Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/9786 E. 2012/4036 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçuyla ilgili olarak zamanaşımına kadar işlem yapılması olanaklı görülmüştür. Karar duruşmasında hüküm açıklanmadan önce yargılamanın bittiği bildirildi denilmesi gerekirken, yargılamaya neden olundu denilmesi yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak; 1-Sanığın, yüklenen suçu işlemediğini savunması karşısında; olayın tek tanığı olan müştekinin mahkemece dinlenilmesi gerektiği gözetilmeden, dinlenilmesinden vazgeçilerek, 5271 sayılı CMK'nın 210/1. maddesine aykırı davranılması, 2-Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “c” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, yalnızca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.