Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/8009 E. 2012/4397 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanıklar ..., ..., ... kolluk görevlileri tarafından yakalandıklarında, 28.10.2007 tarihli tutanağa göre sanık ...'ın 27.10.2007 tarihinde çaldıkları 4 kilogram bakır kabloyu evin kömürlüğüne sakladığını beyan edip kolluk görevlilerine teslimini sağlayarak kısmi iade de bulunduğunun anlaşılması karşısında ;sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/4. maddesince öngörülen kısmi iade halinde etkin pişmanlık hükmünün uygulanması için mağdurun rızası gerektiğinden, mağdura rızasının olup olmadığı sorulup, sanıklar hakkında 168/4. maddesinin uygulanması değerlendirmeden yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Suçta kullanıldığı için müsaderesi talep edilen adli emanetin 2007/93 sırasında kayıtlı eşyalarla ilgili olumlu olumsuz bir karar verilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... müdafiisinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan,hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.