Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/7049 E. 2012/6780 K. – Muhkem Eşyayı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-5252 sayılı yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 168. maddeleri ile 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522/1 (pek fahiş) maddeleri uyarınca kurulacak hükümlerin karşılaştırılması sonucunda lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması, 2-Sanık yararına olan yasanın belirlenmesinde, maddi ceza yasalarının kendi aralarında, infaz yasalarının da kendi aralarında karşılaştırılması gerekirken,sanığın cezaevinde geçireceği süre dikkate alınarak lehe yasanın belirlenmesi suretiyle yazılı biçimde uygulama yapılması, 3-Sanığın çalınan aracın yerini söyleyerek, bulunmasını sağladığı ancak yağ amortisman gibi giderlerini karşılamadığının anlaşılması karşısında, iadenin kısmi olduğu ve 168/4 maddesi gereğince müştekinin kısmi iadeye rıza gösterip göstermeyeceği tespit edildikten sonra sanık hakkında uygulama yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.