Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/6860 E. 2011/7454 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelenmesinde, Suç tarihinde silinme koşulları oluşmuş sabıkası olan sanık hakkında belirlenen cezanın iki yıldan az olması karşısında; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231 .maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafınin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 2-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelenmesinde, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak, 1-Sanıklar hakkında işlemiş oldukları suç nedeniyle ayrıca 5237 sayılı TCK'da düzenlenmiş mala zarar verme suçundan hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Sanıkların önceden anlaşmak suretiyle birlikte hareket ederek suça doğrudan katıldıklarının anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 37/1 maddesi yerine 39/1 maddesi ile hüküm kurularak eksik ceza tayini, 3-Sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi için sabıkalarında gözüken kesinleşmiş önceki mahkumiyetlerine ilişkin ilamların mahkemelerinden getirtilerek infaz tarihlerinin araştırılması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı sekilde hüküm kurulması 4-Sanıklar başka bir olay sebebiyle olaydan 3 gün sonra yakalandıklarında, çaldıkları eşyaları sattıkları yeri göstermek suretiyle bir kısım eşyaların müştekiye teslimini sağlamaları karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 168/4 maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması için mağdurun rızasının bulunup bulunmadığının sorulmaması, 5-5271 sayılı CMK.nun 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden de paylarına düşen miktarda eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiğinin düşünülmemesi, 6-5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanıkların mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafıilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanıkların ceza süresi yönünden kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 01/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.