Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/5829 E. 2012/6428 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin aynı Yasanın 35. maddesinden önce uygulanması sonuç cezayı değiştirmediğinden; sanık tarafından çalmaya teşebbüs edilen eşyanın değerinin az olmadığından uygulanma olanağı bulunmayan 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi uygulanarak sanığın cezasından indirim yapılması; teşebbüs aşamasında kalan eylemde 168. maddenin uygulanmasının mümkün olmadığının düşünülmemesi ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerini olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı, sanığın eyleminin 765 sayılı TCK'nın 493/1, 62, 81/2 maddelerinde düzenlenen hırsızlığa tam teşebbüs ve 5237 sayılı TCK'nin 142/1-b, 143, 53; 116/2-4, 119/1-c, 53. maddesinde düzenlenen hırsızlığa teşebbüs ve geceleyin birden fazla kişi ile birlikte işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarını oluşturduğunun gözetilmemesi, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 145, 168, 35. maddeleri ile yapılan uygulamanın her durumda sanık lehine olması nedeniyle aleyhe temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 20.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.