Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/35245 E. 2013/6602 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: A-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, B-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Müştekinin aracını olay tarihinde saat 20.30 sıralarında park edip saat 23.30’da aracın yanına geldiğinde hırsızlık suçunun işlendiğini gördüğü ve olay tarihinde güneşin saat 16.47'de battığının anlaşılması karşısında; hırsızlığın gece vakti gerçekleştirildiğinin kabulü ile TCK'nın 143. maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-01.01.1992 doğumlu olan sanığın 19.12.2006 olan suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olduğu gözetilmeden, hakkında 5237 sayılı Yasanın 31/2. maddesi yerine 31/3. maddesi ile uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 18/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.