Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/32081 E. 2012/19838 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Sanık hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Suç tarihi 22.09.2004 olmasına rağmen 31.01.2008 tarihli iddianame ile yalnız hırsızlık suçundan, sanığın suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 53. maddeleri ile cezalandırılması için dava açıldığı, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından açılmış bir dava olmadığı halde 5271 sayılı CMK'nın 226/1.maddesine aykırı davranılarak aynı suçlardan hüküm kurulması, Kabule göre, 2- Konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları açısından 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 25.09.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.