Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/28990 E. 2013/2498 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlğını ihlal HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-18.01.2009 tarihli olay yakalama, geçici olarak muhafaza altına alma tutanağı içeriğine göre, sanığın suça konu mallar ile olaydan sonra yolda arkadaşı ... ile yürürken kolluk görevlileri tarafından yakalanması üzerine suça konu malları çaldığını söyleyip çaldığı yeri de göstererek henüz müracaatı bulunmayan müştekiye iadesini sağladığı anlaşılmakla, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nın 168/1 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanığın 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35/1 maddesi uyarınca hakkında sosyal inceleme yaptırılmaması ve sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda belirtilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 11.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.