Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/28398 E. 2012/28414 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan dava açılması olanaklı görülmüş, yasal şartları mevcut olduğu halde TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın, müştekinin evinden cep telefonu ve müştekiye ait aracın anahtarını alıp araçla olay yerinden uzaklaşmasından ibaret eylemin TCK'nın 142/2-d maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden ayrıca telefon hırsızlığından TCK'nın 142/1-b maddesinden hüküm kurulması Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nun 142/1-b maddesi gereğince 2 yıl hapis cezası ile cezalandırmaya’’ ilişkin bölüm çıkarılmasına, infazda TCK'nın 142/2-d maddesine göre kurulan 3 yıl hapis cezasının esas alınmasına,diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.