Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/25396 E. 2012/28459 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Adet ve kullanımları gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanıkla birlikte suça iştirak eden ..'ın yakalandığında olayda kullandıkları kamyonetin yerini göstererek suça konu akünün müştekiye iadesini sağlaması ve atılı suçu kabul eden sanığın iade imkanının ortadan kalkması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümleri tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Hak yoksunluklarının seçimlik olmaması nedeniyle 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasındaki c bendinin de uygulanması gerektiği gözetilmeyerek, sadece aynı fıkranın a, b, d ve e bentlerinde belirtilen haklardan sanığın yoksun bırakılmalarına karar verilmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nun temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 26.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.