Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/24260 E. 2012/26087 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Maddi bir değer taşıdığı duraksamasız olan sim kart içerisinde olduğu halde hırsızladığı cep telefonunu soruşturma aşamasında sim kartsız olarak iade eden sanığın sim kartı mağdura iade edip etmediği ya da bedelini ödeyip ödemediği araştırılmadan ve sim kartı iade etmemesi ya da bedelini karşılamaması durumunda mağdura kısmi iade dolayısıyla 5237 sayılı TCK'nın 168/4. maddesi uyarınca sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına rıza gösterip göstermediği sorulduktan sonra etkin pişmanlık hükmünün uygulanma koşullarının tartışılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması, Kabule göre de; 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi uygulamasında indirimin ½ oranından fazla olması gerektiğinin göz önüne alınmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 05.12.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.