Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/24121 E. 2012/27845 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelemesinde: Sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 50/1-f maddesindeki kamuya yararlı işte çalıştırma tedbirine çevrilmesi yerine infazı kısıtlar biçimde çevre düzenleme hizmetinde çalıştırılma tedbirine çevrilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden "çevre düzenleme hizmetinde çalıştırılması seçenek yaptırımına çevrilmesine" cümlesinin çıkartılarak yerine "kamuya yararlı işte çalıştırılması seçenek yaptırımına çevrilmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTEREK ONANMASINA, II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince : Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın yakalandıktan sonra bir kısım eşyanın evinde olduğunu söyleyerek teslim ettiği ve bir kısım eşyayı da tanık ...'ya satması için verdiğini, eşyaların tanık Şanver Gürkan'ın işyerinde olduğunu söyleyerek kısmi iadeyi gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; katılana kısmi iadeye rıza gösterip göstermediği sorulduktan sonra katılanın rıza göstermesi halinde 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.