Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/21425 E. 2011/3178 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Hükümlü .. hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Hükmlü ...hakkında 01.07.2005 tarihinde uyarlama yargılaması yapıldığı, yargılama sonunda verilen hükmün 19.07.2005 tarihinde kesinleştiği, aynı suçtan hükümlü ... hakkında sonradan yapılan uyarlama yargılaması sırasında hükümlünün tekrar yargılama sürecine dahil edildiği ve hakkında 2. hükmün kurulduğu anlaşılmaktadır. Kurulan bu ikinci hüküm hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğundan, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün değildir. Bu nedenle; hükümlü... hakkında kurulan 2.hükme yönelik, konusu bulunmayan temyiz itirazının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMK'nın 317. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, 2-Hükümlü ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Müşteki Şerafettin Yüksek'e yönelik konfeksiyon atölyesinin sağlam ve muhkem olan kapısını kırmak sureti ile içeride bulunan makinaların çalınması eyleminin 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522. maddelerinde yazılı bulunan hırsızlık suçunu oluşturmasına karşın, aynı eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143. maddelerinde yazılı bulunan hırsızlık suçunun yanında aynı kanunun 116/2-4. ve 151/1. maddelerinde yazılı bulunan işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarını da oluşturduğu, suç tarihi itibariyle işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarının uzlaşma kapsamına giren suçlardan olduğu, uzlaşma sağlanması halinde 5237 sayılı Kanunun daha lehe olma ihtimalinin mevcut olması karşısında; işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından taraflara uzlaşma teklif edilerek sonucuna göre 5237 sayılı kanun hükümlerinin blok halinde eyleme uygulanması sonucunda çıkan sonuçların daha önce 765 sayılı kanun uyarınca hükmedilen ceza ile kıyaslanarak lehe olan kanunun denetime imkan verecek şekilde belirlenmesi gerekirken, uzlaşma kapsamına giren suçlardan dolayı taraflara uzlaşma teklif edilmeden 765 sayılı kanunu lehe olduğundan bahisle yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle talebe aykırı olarak BOZULMASINA, 24.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.