Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/20654 E. 2012/13664 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs, konut dokunulmazlığını bozma , mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I- Sanıklar hakkında hırsızlığa teşebbüs ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde: Dosyada mevcut .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2002/152 Esas-2002/259 Karar sayılı ilam suretine göre sanık ...'nın şartla salıverme süresinde bu suçu işlediğinin anlaşılması karşısında şartla salıvermenin geri alınıp alınmayacağının belirlenmesi için mahkemesince merciine ihbar yapılması olanaklı görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Kasıtlı suçtan hürriyeti bağlayıcı cezaya mahkum edilen sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nun 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına hükmedilebileceğinin gözetilmemesi, 2- Sanık ...'nın tekerrüre esas kabul edilen ilamın incelenmesinde; sanık hakkında 8 yıl 4 ay hapis cezasına hükmedildiği ancak bu suçun işlenmesi esnasında sanık 18 yaşından küçük olduğundan 765 sayılı TCK'nın 55/3 maddesinin uygulandığı, 5237 sayılı TCK'nın 58/5. maddesi gereğince bu hükmün tekerrüre esas kabul edilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlesinin eklenmesi, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümün hükümden çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II- Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Uzlaşma kapsamında olan konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan uzlaşma hükümleri yerine getirilmeden yazılı şekilde sanıkların mahkumiyetinde dair karar verilmesi 2- Sanık ...'nın tekerrüre esas kabul edilen ilamın incelenmesinde; sanık hakkında 8 yıl 4 ay hapis cezasına hükmedildiği ancak bu suçun işlenmesi esnasında sanık 18 yaşından küçük olduğundan 765 sayılı TCK'nın 55/3. maddesinin uygulandığı, 5237 sayılı TCK'nın 58/5. maddesi gereğince bu hükmün tekerrüre esas kabul edilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması, 3- Kasıtlı suçtan hürriyeti bağlayıcı cezaya mahkum edilen sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nun 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına hükmedilebileceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,11/06/2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.