Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/16811 E. 2012/10062 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın kişiliği gerekçe gösterilerek takdiren sanık hakkında 5395 sayılı yasanın 23. maddesinin uygulanmamasına karar verildiğinden mahkemenin gerekçesi yeterli görülmüş, bu nedenle tebliğnamedeki 4 numaralı bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın ...Devlet Hastanesinin hemşire odasından suça konu eşyaları çaldığının anlaşılması karşısında eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden anılan yasanın 142/1-b maddesiyle hüküm kurulması, 2-Sanığın kesintisiz takip olmaksızın yakalandığının anlaşılması karşısında ,suçun tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü ile yazılı biçimde hüküm kurulması, 3-Tanık ... tarafından yakalanan sanığın yer göstermesi sonucunda suça konu eşyaların bulunarak mağdura teslim edildiği anlaşılmakla, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 30.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.