Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/1589 E. 2012/2637 K. – Muhkem Eşyayı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya içerisinde bulunan suç yerinin incelenmesi raporu, parmak izi sicili ve on parmak basım formunun fotokopi olduğu anlaşılmış ise de, bunların aslı gibidir onaylı olmaları ile parmak izi mukayese tablosu ve raporunun asıl oldukları ve bu belgelerin 11.06.2004 tarihli üst yazısının asıl olarak düzenlenip ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderildiği anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bu konudaki bozma isteyen görüşüne iştirak olunmamıştır. Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede: Sanığın şikayetçinin aracını etrafı duvarla çevrili olan ve demir kapısında asma kilit bulunan bina bahçesinden kilit kırmak suretiyle çaldığının dosya içindeki 02.05.2004 tarihli görgü tespit tutanağı içeriğinden anlaşılmakla eylemin 765 sayılı TCK'nın 493/1. ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu halde yazılı şekilde hüküm kurulması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 09.02.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.