Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/14244 E. 2012/6673 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın 07.07.2006 günlü savcılık ifadesinde müştekinin zararını karşılamaya hazır olduğunu, sanık müdafiinin de 07.12.2006 tarihli celsede müşteki tarafın zararının karşılandığını, beyan ettikleri gözetilerek bu husus müştekiden sorularak gerekirse süre tanınmak suretiyle TCK'nın 168. maddesinin koşullarının tartışılmaması, 2-5237 sayılı TCK'nın 145. maddesindeki yasal şartlar oluşmadığı halde, bu madde uyarınca indirim yapılmak suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafisinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 21.03.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.