Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/1340 E. 2012/1909 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın, kolluk tarafından parkta şüphe üzerine yakalandığında, suçu ikrar edip çalıntı teyb ve kolonlarla beraber suça konu aracın yerini de gösterip iadeyi sağladığı görülmüş ise de; aracın yağ, yakıt ve amortisman giderlerini ödemediğinin anlaşılması karşısında; kısmi iade nedeniyle müştekiden rızası sorulup sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168.maddesinin 4. fıkrasının yollamasıyla 1. fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması, 2-5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 02.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.