Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2025/4902 E. 2025/8412 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen tasarrufun iptali davasında verilen davanın kabulüne ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; esas yönünden istinaf isteminin reddine ilişkin kararın süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili; davalı borçlu ... hakkında icra takibi yapıldığını, yapılan takipte borçlunun borç ödemekten aciz durumda olduğunu, ancak dava konusu İzmir İli, .... İlçesi, ... Mahallesi, 215 Parsel ile aynı yer 217 Parsel sayılı taşınmazları diğer davalı ...'ne alacaklılardan mal kaçırmak kastıyla devrettiğini, davalıların fikir birliği içerisinde muvazaalı hareket ederek alacaklılardan mal kaçırmak kastıyla bu tasarruf işlemlerini yaptıklarını belirterek bu tasarrufların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davacının davasının kabulü ile; dava konusu; İzmir İli, .... İlçesi, ...Mahallesi, 215 Parsel ve aynı yer 217 Parsel sayılı taşınmazların 20.04.20 16... sayılı resmi senet ile davalı borçlu ... Tavuk tarafından, davalı-3. kişi ... Tavukçuluk Besicilik'e satışı ile ilgili tasarrufun, davacı yönünden iptali ile İİK'nın 283/1. maddesi uyarınca, dava konusu taşınmaz üzerinde, İzmir 20. İcra Müdürlüğünün 2017/3926 Esas sayılı takip dosyasındaki alacak ve fer'ileri ile sınırlı kalmak kaydı ile davacıya cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı ... Tavukçuluk Besicilik Gıda İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki (2) numaralı bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2- Dava İİK 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Davacının bu davadaki amacı, yaptığı icra takibi nedeniyle alacağını tahsil edebilmek için yapılan taşınmaz satışlarının kendisi yönünden geçersizliğini sağlamak olduğu, davacının bu hakkının ayni değil şahsi sonuç doğurduğu, davada tasarrufun iptali sebeplerinin olması halinde İİK'nın 283/1. maddesi uyarınca iptal ve tescil olmaksızın, dava konusu gayrimenkullere ilişkin hisselerin haciz ve satışına karar verilmesi gerekir. Bu durumda mahkemece dava konusu gayrimenkullerin davalılar arasındaki satış işlemine ilişkin tasarrufların iptali ile davacı alacaklıya İzmir 20. İcra Müdürlüğünün 2017/3926 Esas sayılı dosyasındaki alacak ve fer'ileriyle sınırlı olarak haciz ve satış yetkisi verilmesine karar verilmesi gerekirken, kararda infazda tereddüt yaratacak şekilde yalnızca tasarrufun iptaline ve cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmesi doğru değil ve resen bozma nedeni ise de; yapılan yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK'nın 370/2. maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle; davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazının kabulü ile res’en Kemalpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 01.11.2021 tarih ve 2018/276 Esas-2021/491 Karar sayılı hüküm fıkrasının 1. paragrafındaki “cebri icra yetkisi tanınmasına” ibaresinin hükümden çıkartılmasına ve yerine “haciz ve satış yetkisi verilmesine” ibaresinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyasının İlk Derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'ne geri verilmesine, 23.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.