Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2025/4658 E. 2025/6790 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibine karşı borçlu ... ...Ltd. Şti. tarafından İİK'nın 45. maddeye aykırılık iddiası ile mükerrer takip şikayetinde bulunulduğu, icra mahkemesince davanın reddine karar verildiği, iş bu kararın borçlu şikayet eden tarafından istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinafın esastan reddine karar verildiği, bu kararın borçlu şikayet eden tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Yapılan temyiz incelemesinde şikayet eden ... ...Şti.'nin de aralarında bulunduğu bir kısım borçlular aleyhine genel kredi sözleşme tarihi ve miktarı ile düzenleme tarihi ve miktarı aynı olan senede dayalı olarak 25.09.2018 tarihinde "tahsilde ve takipte tekerrür oluşturmamak" kaydı ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, 11.08.2021 tarihinde de şikayet eden ... ...Şti.'ne karşı kambiyo takibine konu senet ile aynı tarih ve miktarlı Genel Kredi Sözleşmesine dayalı olarak tahsilde tekerrür olmamak şartı ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığı, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesi değerlendirmesinin aksine her iki takipte de "tahsilde tekerrür olmamak" kaydının bulunduğu, Genel Kredi Sözleşmesine ve ipotek belgesine göre şikayet eden şirketin asıl borçlu ve ipotek veren olduğu, kambiyo takibine konu senette de keşideci durumunda olduğu, tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde aynı alacağa ilişkin iki ayrı takibin başlatıldığı anlaşılmakta olup, alacaklının İİK'nın 45. maddesi gereği var olan tercih hakkını ilk önce kambiyo takibinden yana kullandıktan sonra rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatamayacağından, İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne karar vermek gerekirken, belirtilen şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle; 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesinin 17.04.2025 tarih ve 2024/1211 Esas-2025/499 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, Ankara 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 08.07.2024 tarih ve 2024/376 Esas-2024/872 Karar sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 27.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.