Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2025/4043 E. 2025/5322 K.

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Davacı borçlu vekilinin dava dilekçesinde; takip dosyaları üzerinden haczedilen dava konusu haline münasip evin ve çiftçilikle geçimini sağladığı arazilerin haczinin mümkün olmadığını belirterek hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği; davalı alacaklı vekilince kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Alacaklının temyizi üzerine Dairemizce ‘…şikayetçi çiftçilikle geçimini sağladığını belirtmiş olduğundan birleştirme talep olunan ve davacının eşi ile ilgili olduğu belirtilen 2021/111 Esas sayılı dosyanın da celp edilerek incelenmesi, birleştirme talebinin değerlendirilmesi, borçlunun ve birlikte yaşadığı eşinin adına kayıtlı taşınmaz kayıtları getirtilerek aldıkları ücret ve maaşın mevcut olup olmadığı belirlenmek suretiyle haczedilen taşınmazlardan elde ettiği gelir tespit edilip kendisi ve ailesinin geçimi için zaruri olup olmadığı ya da ne kadarının zorunlu olduğunun belirlenmesi ile elde edilen tüm veriler birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi……meskeniyet şikayetine konu 0 ada, 1076 parsel sayılı taşınmaz yönüyle, 02.12.2021 havale tarihli bilirkişi raporunda, arsa hissesi ve yapıların değerinin toplamının haciz tarihi itibariyle 66.783,61 TL olduğu, haline münasip evin değeri tam ve açık belirtilmeksizin taşınmazın borçlu ve eşi için haline münasip mesken olduğu belirtilmiş ise de; raporun bir bölümünde haline münasip ev değeri için 61.005,50 TL şeklinde bir rakam belirtildiği göz ardı edilerek şikayetin kabulü şeklinde eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsizdir’ gerekçesi ile İlk Derece Mahkeme kararının bozulmasına karar verildiği, bozmaya uyan mahkemece, davacının davasının kısmen kabul - kısmen reddi ile; meskeniyet şikayetinin kabulü ile Turgutlu İcra Müdürlüğü'nün 2016/2900 esas ve 2016/2901 esas sayılı takip dosyalarında şikayete konu ................ Mahallesi 0 Ada 1076 Parsel sayılı taşınmaz nezdinde davacı borçlunun hissesi üzerindeki haczin kaldırılmasına, şikayete konu Manisa ili, ...Mahallesi 0 Ada 584 - 474 - 723 - 724 - 725 parsel sayılı taşınmazlar yönünden yapılan haczedilmezlik şikayetinin reddine karar verildiği, davacıların temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. Mahkemenin birleşen 2024/113 E sayılı şikayet dosyasında şikayetçi borçlunun eşinin , icra mahkemesine başvurusunda, Turgutlu İcra Müdürlüğünün 2016/2900 E sayılı icra dosyasında haczedilen gayri menkullere ilişkin haczin kaldırılması talebinde de bulunduğu, 25.07.2025 tarihinde aynı mahkemenin 2024/102 Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verildiği, görülmüştür. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/2. maddesi uyarınca hâkim taleplerin her biri hakkında olumlu-olumsuz bir karar vermek zorundadır. Somut olayda, asıl dosyada davacının ve birleşen dosyada davacının eşinin aynı icra dosyasında farklı gayri menkullere haciz konulduğu ve Yargıtay bozma ilamında birleşme talebinin değerlendirilmesinin belirtildiği, mahkemece 2024/113 Esas sayılı dosyada 25.07.2025 tarihinde iş bu dosya ile birleştirilmesine karar verildiği, birleşen dosya ile ilgili kanun yoluna başvurulmadığı, birleşen dosyanın fiziken asıl dosya içersinde olduğu mahkemece, asıl dosyada haczin kaldırılması talebinin kabul edildiği ancak birleşen dosya yönünden olumlu ya da olumsuz karar verilmediği görülmüştür. O halde, mahkemece, birleşen 2024/113 E. sayılı dosyada haczin kaldırılması talebi hakkında inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca, Turgutlu İcra Hukuk Mahkemesi’nin 27.02.2025 tarih ve 2024/102 Esas 2025/39 Karar sayılı mahkeme kararının (BOZULMASINA), bozma nedenine göre esasa yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16.09.2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.