Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2025/3809 E. 2025/5981 K.

MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlulardan ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, sair şikayetleriyle birlikte ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipte, alacaklı tarafından bir yıllık sürede satış talep edilmediğinden takibin düştüğünü ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince; tedbiren durdurma kararının satış isteme sürelerini de durduracağı, dolaysıyla süresinde satış talep edildiği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği, borçlunun istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmektedir. İİK'nın 150/e maddesinin, icra emri tebliğ tarihi itibariyle yürürlükte olan hükmüne göre; "Alacaklı, taşınır rehnin satışını ödeme veya icra emrinin tebliğinden itibaren 6 ay içinde, taşınmaz rehninin satışını da aynı tarihten itibaren 1 yıl içinde isteyebilir. Satış yukarıdaki fıkrada gösterilen müddetler içinde istenmez veya talep geri alınıp da bu müddetler içinde yenilenmez ise takip düşer. 78. maddenin ikinci fıkrası hükmü, rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takipte de kıyasen uygulanır." Buna göre, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takibinde, alacaklının ödeme veya icra emrinin tebliğinden itibaren taşınmazlar için 1 yıl içinde satış isteme zorunluluğu vardır. Somut olayda, 15.05.2019 tarihinde başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takipte, borçluya icra emrinin 20.05.2019 tarihinde tebliğ edildiği, Trabzon 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/427 E. sayılı dosyasından verilen 17.06.2019 tarihli ara karar ile takibin tedbiren durdurulduğu, 26.11.2021 tarihinde de tedbirin kaldırıldığı, alacaklı tarafından 10.06.2022 tarihinde satış talebinde bulunulduğu ve satış avansının yatırıldığı görülmüştür. Borçluya icra emrinin 20.05.2019 tarihinde tebliğ edildiği dikkate alındığında alacaklının bir yıllık yasal süre içinde satış talebinde bulunmadığı anlaşılmakla, bahsi geçen tedbirin kaldırılmasından önce satış yapılamaz ise de; satış talebi icra işlemi olduğundan tedbir kararı satış talebinde bulunulmasına engel değildir. O halde alacaklı, İİK'nın 150/e maddesi hükmüne uygun şekilde icra emrinin borçluya tebliğ edildiği tarihten itibaren bir yıllık yasal sürede masrafını da yatırmak suretiyle satış talebinde bulunmadığına göre takip düşmüş olup, İlk Derece Mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçe doğrultusunda şikayetin kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi ve istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmesi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması ile İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Borçlulardan ...'nın temyiz isteminin kısmen kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca,Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 25.04.2025 tarih ve 2025/668 E. - 2025/753 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, Trabzon 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 11.01.2024 tarih ve 2023/169 E. - 2024/4 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 07/10/2025 gününde oy çokluğuyla karar verildi.

Dr....'in Karşı Oy Yazısı; Şikayet kural olarak doğrudan takibi durdurma niteliğini haiz değildir. İcra ve iflas hukukunda takip hukukuna ilişkin bir uyuşmazlığın çözümü bağlamında ihtiyati tedbir mahiyetiyle takibin geçici durdurulmasını öngören genel bir düzenleme mevcut değildir. İcra mahkemesince verilen takibin geçici durdurulmasına dair ara kararı icra mahkemesinin esasa ilişkin nihai karara kadar hukuki himaye sağlar. HMK’nın 397/2. maddesi takip hukukunda uygulama alanı bulmaz. İcra mahkemesi takibin geçici olarak durdurulması kararı süresince İİK’nın 1 06... . maddelerinde yazılan satış isteme süreleri işlemez. Somut olayda ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takipte icra emrinin borçluya 20.05.2019 tebliğ edildiği, Trabzon 1. İcra Mahkemesinin 2019/427 Esas, sayılı dosyasında verilen 17.06.2019 tarihli ara kararı ile takibin tedbiren durdurulduğu 26.11.2021 tarihinde tedbirin kaldırıldığı, alacaklı tarafından 10.06.2022 tarihinde satış talebinde bulunulduğu takibi durdurma kararının satış isteme sürelerini durduracağı şüphesizdir. Takibin geçici durdurulmasına ilişkin tedbir kararının kaldırılma tarihinden itibaren 1 yıllık satış isteme süresi içinde satış talep edildiğinden ilk derece mahkemesinin bu yöne ilişkin istemin reddi kararı ve Bölge Adliye Mahkemesi istinaf isteminin esastan reddi kararı isabetli olup, onanması görüşünde olduğumdan çoğunluğun “Satış talebi icra işlemi olduğundan tedbir kararının satış talebinde bulunulmasına engel olmadığı gerekçesi ile İİK’nın 150/e maddesinde yazılı 1 yıl satış isteme süresinde satış istenmediğinden bahisle takibin düşmesi kararı verilmesi gerektiği görüşüne katılamıyorum. 07.10.2025