Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2025/1676 E. 2025/3259 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; sair nedenlerle ihalenin feshinin talep edildiği, İlk Derece Mahkemesince, şikayetin reddine karar verildiği, borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmüştür. Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK'nın 126/2. maddesi yollamasıyla aynı yasanın satış kararı tarihi (29.04.2024) itibariyle yürürlükte olan İİK’nın 114. maddesinin 2. fıkrasının 2. bendi uyarınca; “Toplam muhammen bedeli iki milyon Türk lirası ve üzerinde olanlar ise bir internet haber sitesinde veya yurt genelinde dağıtılıp satışa sunulan ve ilan talebi tarihinde günlük fiilî satışı elli bin adedin üzerinde olan resmî ilan yayınlama hakkını haiz bir gazetede yayınlatılır.” hükmü yer almaktadır. Ayrıca, icra müdürü bu takdirini kullanırken satışa konu malın tahmini değerini, niteliğini ve Türkiye genelinde alıcı çıkacak özellikte olup olmadığını gözetmek zorundadır. Satışın gerçekleşmesinde hem alacaklının alacağını tahsil etmesi, hem de borçlunun borcu ödemesi ve bu suretle tarafların karşılıklı menfaatinin dikkate alınması esastır. Her olayda satılacak malın kıymeti, niteliği ve satış bedeli gözetilerek satış memurunun ilanlarla ilgili kararı mahkemece denetlenerek bir karar verilmelidir(Prof.Dr....., İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Sayfa: 618). Takdir yetkisinin taşınmazın değeri konumu ve salt özelliklerine göre yerinde kullanılıp kullanılmadığının talep halinde icra mahkemesince denetlenmesi gereklidir. Somut olayda; icra müdürlüğünün 29.04.2024 tarihli satış kararında; satış ilanının Yurt genelinde (günlük fiili satışı 50.000 adedin üzerinde) yayınlanan gazetede yayınlattırmak” şeklinde ilan yapılmasına karar verildiği, icra müdürlüğünce Basın İlan Kurumuna yazılan 29.04.2024 tarihli yazı ile satış ilanının “Türkiye Geneli 50.000 üstü gazetelerin birinde” yayımlatılması için müzekkere yazıldığı, ancak satış ilanına ilişkin belgeler incelendiğinde satış ilanının 02.05.2024 tarihinde il genelinde dağıtımı yapılan “Safranbolu .... Haber” gazetesinde yayımlandığı görülmüştür. İhale konusu taşınmazın muhammen bedelinin 3.735.000,00 TL olduğu dikkate alındığında satış ilanının İİK’nın 114. maddesi uyarınca yurt genelinde yayınlanan bir gazetede yayınlanması zorunludur. Her ne kadar icra müdürlüğünce satış ilanının yurt genelinde dağıtımı yapılan bir gazetede yayınlatılmasına karar verilmiş ise de Basın İlan Kurumunca yerel gazetede satış ilanının yayımlandığı ve ihaleye sadece bir kişinin katıldığı dikkate alındığında anılan eksikliğin ihaleye katılımı olumsuz etkilediği de anlaşılmıştır. O halde, İlk Derece Mahkemesince, yukarıda yazılı gerekçe ile kamu düzeni nedeni ile re’sen şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Borçlunun temyiz isteminin kamu düzeni nedeniyle re’sen yapılan inceleme sonucu kısmen kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesinin 16.01.2025 tarih ve 2024/1732 E.-2025/13 K. sayılı kararının (KALDIRILMASINA), Safranbolu İcra Hukuk Mahkemesinin 03.10.2024 tarih ve 2024/55 E.-2024/76 K. sayılı kararının re’sen (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 16.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.