Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/2766 E. 2024/7990 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlunun, icra takibine itirazının süresinde olduğundan bahisle takibin durdurulması talebinin reddi yönündeki 02.03.2022 tarihli memur işleminin iptalini talep ettiği, mahkemece; şikayetin usulsüz tebligat şikayeti olduğu değerlendirilerek süreden reddine karar verildiği, şikayetçinin istinaf yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine karar verildiği, kararın şikayetçi tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır İcra memurunun işleminin yasaya veya olaya uygun bulunmaması sebebiyle icra mahkemesine başvurularak şikayet yolu ile kaldırılmasının istenmesi kural olarak yedi günlük süreye tâbidir. İİK'nın 16/1. maddesinde belirtildiği üzere şikayet süresi, şikayet konusu işlemin öğrenildiği günden başlar. Anılan süre, hak düşürücü nitelikte olup mahkeme tarafından re'sen göz önüne alınmalıdır. Küçükçekmece 2. İcra Müdürlüğünün 2019/19540 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Borçluya ödeme emrinin 11.11.2019 tarihinde tebliğ edildiği, 22.11.2019 tarihli borca itiraz dilekçesinin borçlu vekili tarafından takip dosyasına yedi günlük yasal süre geçtikten sonra sunulduğu, icra takip işlemlerine devam edilmesi üzerine borçlu vekilinin 23.02.2022 tarihli talep dilekçesi ile icra müdürlüğüne başvurusunda, borca itirazın sürede yapılması nedeniyle takibin durdurulmasını, icra takibinin sehven kesinleştirildiğinden bahisle mevcut tüm hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, icra müdürlüğünün şikayete konu 02.03.2022 tarihli kararı ile borca itirazın süresinde olmadığı gerekçesiyle talebin reddedildiği görülmektedir. Her ne kadar, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesince şikayet usulsüz tebligat şikayeti olarak değerlendirilerek sonuca gidilmiş ise de; borçlunun, şikayet dilekçesi ile birlikte yargılamanın her aşamasında başvurusunun memur işlemini şikayet olduğunu, usulsüz tebligat şikayeti ile ayrıca Küçükçekmece 3. İcra Hukuk Mahkemesinde 2019/1303 Esasına kayden dava açtığını beyan ettiği dikkate alındığında borçlunun işbu şikayeti icra müdürlüğünün 02.03.2022 tarihli kararının iptaline ilişkin olup icra mahkemesine 09.03.2022 tarihli başvurusu yasal yedi günlük sürededir. O halde İlk Derece Mahkemesince, şikayetin İİK'nın 16/1. maddesinde öngörülen yedi günlük yasal sürede olduğunun kabulü ile işin esasının incelenmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi ve borçlunun istinaf başvurusunun Bölge Adliye ESAS NO : 2024/2766 Mahkemesince esastan reddi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararı kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca, istinaf talebinin esastan reddine ilişkin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesinin 29.02.2024 tarih ve 2022/4491 E.- 2024/758 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA ve Küçükçekmece 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 15.09.2022 tarih ve 2022/167 E. - 2022/631 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 01.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.