Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/8993 E. 2024/3599 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi DAVALILAR : 3. Kişi : ... Dişli Döküm Hırdavat Makina Sanayi Ve Tic.Ltd.Şti Borçlu : ... Döküm Rediktör Makina Sanayi Ve Tic.Ltd.Şti. Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki üçüncü kişi davalı ve borçlu davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde; İlgili Bölge Adliye Mahkemesi kararı borçluya 29.10.2023 tarihinde tebliğ edilmiş olup, borçlu tarafından 13.11.2023 tarihinde temyiz dilekçesi sunulmuştur. Temyiz harçlarını yatırması için borçlu vekiline çıkartılan usulüne uygun muhtıra 19.11.2023 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen temyiz harçları yatırılmamıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi yollaması ile temyizde de uygulanması gereken 344. maddesine göre, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verme yetkisi, Bölge Adliye Mahkemesine aittir. Ne var ki, masraf ve harcın süresinde yatırılmaması halinde dosyanın Bölge Adliye Mahkemesince temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmeden Yargıtay'a gönderilmesi durumunda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344. maddesine göre, bu konuda bir karar verilmek üzere dosya mahalline geri çevrilmeden doğrudan doğruya Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilecektir(Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu 01.06.1990 gün 1989/3 Esas 1990/4 Karar). O halde, muhtıraya rağmen temyiz harçlarının yatırılmadığı anlaşılmakla borçlunun temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2-Davalı/3. kişinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre üçüncü kişi davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gerekli olan 3.961,98 TL onama harcı için peşin alınan 990,50 TL harcın mahsubu ile kalan 2.971,48 TL eksik harcın temyiz eden davalı/3. kişiden tahsiline, 17.04.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.