Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/8444 E. 2024/17 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın temyizen tetkiki davacılardan ... Ambalaj...A.Ş. ve davalılardan ... tarafından katılma yoluyla istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1- Davacılardan ... Ambalaj...A.Ş.’nin temyiz istemi yönünden; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Vekilin azli ve istifasının şekli” başlıklı 81. maddesi aynen; “Vekilin azli veya istifasının, mahkeme ve karşı taraf bakımından hüküm ifade edebilmesi için, bu konudaki beyanın dilekçeyle bildirilmesi veya tutanağa geçirilmesi ve gerektiğinde ilgilisine yapılacak tebligat giderinin de peşin olarak ödenmesi zorunludur” hükmünü, yine aynı Kanunun “Vekilin azli” başlıklı 83. maddesi ise “ Vekil ile takip edilen davada,vekilin azli halinde vekalet veren davayı takip etmez ve iki hafta içinde başka bir vekil de görevlendirmez ise tarafın yokluğu halinde uygulanacak hükümlere göre işlem yapılır.” hükmünü içermektedir. Somut olayda; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin 15/06/2023 tarih ve 2022/3157 Esas, 2023/1115 Karar sayılı kararı adı geçen davacı vekili Av. ...’a 26/07/2023 tarihinde tebliğ edilmiştir. İşbu tebliğ tarihi itibariyle adı geçen vekilin azil veya istifasına ilişkin dosya arasında herhangi bir belge bulunmamaktır. Bölge Adliye Mahkemesi kararı Av....'a tebliğ edildikten sonra adı geçen davacının diğer vekili Av. ... tarafından mahkemeye sunulan 16/08/2023 tarihli dilekçe ile, davacı şirketin Av....'ı vekillikten azlettiğini belirterek vekil olarak eklenmesini talep etmesi üzerine, yeni vekil Av. ...'a gönderilen Bölge Adliye Mahkemesi kararının 22/08/2023 tarihinde tebliğ edildiği, karara karşı 05/09/2023 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu görülmektedir. Buna göre, 26/07/2023 tarihi itibariyle Av. ...'ın azil veya istifasına ilişkin dosyada herhangi bir belge olmayıp temyiz talep süresi Av. ...'a Bölge Adliye Mahkemesi kararının usulüne uygun (26/07/2023 tarihinde) tebliği ile başladığından 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nın 364/2. maddesi ve 6100 Sayılı HMK'nin 366. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca yeni vekil Av. ...'ın 05/09/2023 tarihli temyiz başvuru talebinin SÜRE AŞIMINDAN REDDİNE, 2- Davalılardan ...’in katılma yoluyla temyiz talebi yönünden; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun "Temyiz yoluna başvurma ve incelenmesi "başlıklı 364. maddesinin 2. fıkrasında, "Yukarıda belirtilen kararlara karşı temyiz yoluna başvurma ve incelenmesi Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre yapılır." hükmüne yer verilmiştir. 6100 sayılı HMK' nun 366/1. maddesinde; “Bu Kanunun istinaf yolu ile ilgili 343 ila 349 ve 352 nci maddeleri hükümleri, temyizde de kıyas yoluyla uygulanır." hükmü, yine aynı Kanunun “Katılma yoluyla başvurma" başlığı altında düzenlenen 348/2. maddesinde; istinaf yoluna başvuran, bu talebinden feragat eder veya talebi Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esasa girilmeden reddedilirse katılma yolu ile başvuranın talebi de reddedilir" hükmü yer almaktadır. Buna göre; katılma yolu ile temyiz, asıl temyiz talebine sıkı sıkıya bağlı olup ona tabidir. Bu nedenle asıl tarafın temyiz talebi esasa girilmeden reddedilirse, katılma yolu ile temyiz talebi reddedilir. Bu durumda davacının temyiz talebi esasa girilmeden reddedildiğinden, katılma yoluyla temyiz talebinde bulunan davalının temyiz talebinin de 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK' nun 364/2 maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK' nin 366 ve 348/2. maddeleri uyarınca REDDİNE, 03.01.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.