Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/4752 E. 2023/7238 K.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi ...

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazlarının reddi ile; Borçlu şirketin, sair fesih nedenleri ile birlikte taşınmazın kıymet takdirinin düşük tespit edildiğini ileri sürerek ihalenin feshi istemiyle İcra Mahkemesine başvurduğu, mahkemece bilirkişi marifeti ile keşif yapılmak suretiyle taşınmazın değerinin tespit edildiği, tespit edilen değerin ihalede esas alınan muhammen bedelden yüksek olduğu görülmesine karşın ihale bedelinin muhammen bedelin üzerinde olduğundan davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verildiği, karara karşı şikayetçi borçlunun istinaf yoluna başvurması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedildiği anlaşılmaktadır. İİK’nın 128/2. maddesi gereğince, satışa hazırlık işlemleri sırasında icra dairesi taşınmazın kıymetini ehil bilirkişiler aracılığıyla tayin ve tespit ettirir, kıymet takdirine ilişkin rapor, borçluya, haciz koydurmuş alacaklıya ve diğer ipotekli alacaklılara tebligatın yapıldığı icra dosyasındaki, ayrıca bildirilmiş bulunması hali müstesna olmak üzere, tapudaki mevcut adresleri esas alınmak suretiyle tebliğ edilir. İİK'nın 128/a maddesine göre, ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde İcra Dairesinin kıymet takdiri işlemine karşı şikayet yolu ile İcra Mahkemesine başvurarak düzenlenen raporun gerçeği yansıtmadığını ileri sürebilirler. Yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirinin usulsüz olduğundan bahisle ihalenin feshini talep edemezler. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde İcra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş, borçlunun fesih nedeni olarak ileri sürülen kıymet takdirine ilişkin itirazları konusunda uzman bilirkişi marifeti ile keşif yapılmak suretiyle incelenerek taşınmazın değerinin belirlendiği tarih esas alınarak bilirkişi tarafından tespit edilen değerin ihalede esas alınan muhammen bedelin üzerinde olması halinde ihalenin feshine karar verilmesi, muhammen bedelin altında olması halinde ise ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesinden ibarettir. (HGK'nın 16.06.2020 tarih, 2017/12-742 E. - 2020/406 K. )

Somut olayda; İcra Müdürlüğünce 25.03.2022 tarihinde yapılan keşif sonucu taşınmazın değerinin 1.050.000 TL olduğunun tespit edildiği, borçlu şirketin taşınmazın değerinin düşük belirlendiğini ileri sürerek kıymet takdirine itiraz ettiği Antalya 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 08.08.2022 tarihli 2022/260 E. 2022/735K. sayılı ilamı ile taşınmazın değerinin 1.250.000 TL olduğunun tespit edildiği, şikayetçi borçlu şirketin kıymet takdirine itiraz eden mahkemece alınan bilirkişi raporunda taşınmazın oda sayısının hatalı değerlendirildiği gibi değerinin düşük belirlendiğini ve sair iddialarını ileri sürerek ihalenin feshini talep etmesi üzerine mahkemece yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırıldığı ve taşınmazın İcra Müdürlüğü keşif tarihi itibariyle değerinin 1.314.584-TL olduğunun tespit edildiği ancak taşınmazın 1.959.000 TL ye ihale edilmesi karşısında zarar unsuru olmadığı gerekçesiyle şikayetin usulden reddine karar verildiği görülmektedir. İlk Derece Mahkemesince, yeniden yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu aldırılan bilirkişi raporunda şikayete konu taşınmazın değerinin, kıymet takdirine itiraz davası sonucunda belirlenerek ihaleye esas alınan muhammen bedelin üzerinde olması nedeniyle ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi ile Bölge Adliye Mahkemesince de istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca, istinaf talebinin esastan reddine ilişkin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi’nin 16.03.2023 tarih ve 2023/730 E. - 2023/724 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, Antalya 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 20.12.2022 tarih ve 2022/802 E. - 2022/918 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 07.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...