Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/330 E. 2023/5203 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı İlk Derece Mahkemesince verilen ek kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçi haciz alacaklısı ... tarafından ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurulduğu, İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine ve koşulları oluşmadığından para cezası hükmolunmasına yer olmadığına karar verildiği, şikayetçi ve davalı borçlu ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince tarafların istinaf başvurusunun gerekçe yönünden kabulü ile kararın kaldırılmasına, şikayetin HMK'nın 114/1-h maddesi uyarınca hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, şikayet usulden reddedildiğinden şikayetçi aleyhine para cezasına hükmolunmasına yer olmadığına; bu kararın borçlu ... tarafından temyiz edilmesi üzerine de temyiz harç ve giderlerinin yatırılmasına ilişkin muhtıra gereğinin yasal bir haftalık süre içinde yerine getirilmediği gerekçesi ile temyiz başvurusunun HMK'nın 366 yollamasıyla 344. maddesi gereğince yapılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı/borçlu vekiline gönderilen muhtıraya eksik harç ve giderlerin mahkeme veznesine yatırılması yerine “dosyamıza yatırılması” gerektiği şeklinde ihtar yazıldığı ve bu nedenle gönderilen muhtıranın usulüne uygun olmadığı değerlendirilmiş ise de; İİK'nın 134/2 maddesinde öngörülen yasal sürede şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurup ihalenin feshini istemeyen davalı/borçlu ...'ın, şikayetçi haciz alacaklısı tarafından yapılan şikayet üzerine verilen red kararını temyiz hakkı bulunmadığı gibi aleyhine tesis edilmiş herhangi bir hüküm de bulunmadığından temyiz isteminin bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması sonucu itibariyle doğru bulunmuş ve ek kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Davalı/borçlu ...'ın temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru Bölge Adliye Mahkemesi ek kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 269,85 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 20.09.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.