Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/2695 E. 2023/9404 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı belediye tarafından başlatılan taşınmazın tahliyesine ilişkin ilamlı icra takibine karşı borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; takip dayanağı ilamda hükmedilen kamulaştırma bedelinin borçluya ödenmemesi nedeniyle Kamulaştırma Kanunu’nun 20. maddesindeki tahliye şartlarının oluşmadığını ileri sürerek icra müdürlüğünce gönderilen tahliye emrinin iptalini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verildiği, kararın borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine hükmedildiği, kararın şikayetçi borçlu tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır. Somut uyuşmazlıkta takibin, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin ilama dayanılarak başlatıldığı, borçluya tebliğ edilen örnek 2 numaralı tahliye emrinde taşınmazın tahliyesinin istenildiği görülmüştür. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 20. maddesinde "bu kanun uyarınca lehine kamulaştırma yapılan idare adına tapu dairesince tescil edilen taşınmaz malın boşaltılması idarece icra memurundan istenir." düzenlenmesine yer verilmiştir. İcra müdürlüğünden gönderilecek bir muhtıra ile kamulaştırılan taşınmazın tahliyesi mümkün iken, icra emri gönderilmek suretiyle takip yapılması doğru olmayıp, tahliye ve teslim kamulaştırmanın doğal sonucu olduğundan tahliyenin gerçekleştirilmesi takip yapılmasına bağlı değildir. O halde İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile tahliye emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi ve Bölge Adliye Mahkemesince de borçlunun istinaf başvurusunun esastan reddi isabetsiz olup, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Şikayetçi borçlunun temyiz isteminin kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 09.02.2023 tarih ve 2022/3612 E. - 2023/401 K. sayılı kararının (KALDIRILMASINA), Samsun 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 28.09.2022 tarih ve 2022/486 E. - 2022/585 K. sayılı kararının (BOZULMASINA), dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.