Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/2541 E. 2023/5451 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Şikayetçi borçlu şirketin icra mahkemesine başvurusunda; takibin iptali talebi ile açılan ve ... 27. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/566 E. sayılı dosyasında görülen şikayet dosyasında, adı geçen mahkemenin 27.7.2022 tarihli ara kararı ile satışın durdurulmasına karar verildikten bir gün sonra 28.7.2022 tarihli ara kararla bu tedbirin kaldırılması üzerine aynı gün şikayete konu ihalenin yapılmasının, ihaleye girecek olanların iradesini sakatladığını ve sair fesih iddialarını ileri sürerek, tapunun 8093 parselinde kayıtlı taşınmaza ilişkin ihalenin feshini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince, ihale bedelinin taşınmazın muhammen değerinin üzerinde olması nedeniyle şikayette hukuki yarar bulunmadığından bahisle istemin usulden reddine hükmedildiği, kararın şikayetçi borçlu tarafından, şikayet dilekçesinde ileri sürdüğü nedenlerle istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddedildiği, kararın şikayetçi tarafından temyiz edildiği görülmüştür. Somut uyuşmazlıkta; ... 27. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/566 E. sayılı dosyasında 27.7.2022 tarihinde verilen ara kararla, şikayete konu satış işlemlerinin tedbiren durdurulmasına, 28.7.2022 tarihinde verilen ara kararla ise bu tedbirin kaldırılmasına ve icra müdürlüğüne bu hususta müzekkere yazılmasına karar verildiği, bu karar üzerine müdürlükçe ihalenin 28.7.2022’de yapıldığı ve tuğla üretim tesisi olarak kullanılan, 33.846.241,00 TL muhammen değerli taşınmazın 39.210.000,00 TL bedelle 3. kişi Asyaport ... A.Ş.’ye ihale edildiği anlaşılmıştır. İcra Hukuk Mahkemesince ihaleden bir gün önce satışın durdurulmasına karar verildikten sonra, ihale günü bu tedbirin kaldırılması ve bu kaldırma kararının icra müdürlüğüne saat 11:15’te gönderilmesi sonucunda müdürlükçe saat 11:30’da satış yapılmasının, durdurma kararının kaldırılması ile ihale arasında 15 dakika gibi çok kısa bir süre bulunması nedeniyle, talep ve talibi azaltıcı nitelikte olduğunun kabulü gerekir. Öte yandan; icra takibinin dayanağı olan ipotek akit tablosunun incelenmesinde, alacaklı ... Bankası A.Ş. lehine borçlu ... ...Dış Ticaret A.Ş.’nin borçlarının teminatını teşkil etmek üzere aynı şirket adına kayıtlı taşınmaz üzerinde 04.5.2015 tarihinde ipotek tesis edildiği, söz konusu taşınmazın takipten evvel, 09.12.2020’de ipotekle yükümlü olarak şikayetçi ... Dış Ticaret A.Ş. tarafından satın alındığı görülmüştür. İİK'nun 149. maddesi gereğince; icra müdürü, borçluya ve taşınmaz üçüncü şahıs tarafından rehnedilmiş veya taşınmazın mülkiyeti üçüncü şahsa geçmişse ayrıca bunlara birer icra emri gönderir. Anılan maddede sözü edilen bu husus, aralarında zorunlu takip arkadaşlığı olan borçlu ile rehin veren üçüncü kişi hakkında birlikte takip yapılmasını gerektirir. İcra müdürlüğünce, yasanın emredici bu hükmüne rağmen asıl borçlu ... ...Dış Ticaret A.Ş. borçlu olarak gösterilmeden, sadece ipotekli taşınmazı satın alan malik ... Dış Ticaret A.Ş. hakkında hazırlanan takip talebi ile icra emrine göre takibe başlanması ve takibe devam edilerek satışın yapılması, ipotek veren üçüncü kişi ile asıl borçlu arasında zorunlu takip arkadaşlığı bulunduğundan yasaya aykırı olup, borçlunun usulünce takibe dahil edilmemesi nedeniyle bu hususun takibin her aşamasında, süresiz olarak ileri sürülebileceği gibi mahkemece de resen nazara alınması gerektiği tabiidir. O halde mahkemece; durdurma kararının kaldırılması ile ihale arasında 15 dakika gibi çok kısa bir süre bulunduğundan, bu hususun talep ve talibi azaltıcı nitelikte olduğunun ve zorunlu takip arkadaşlığına uygun olarak başlatılmayan takipte satış yapılmasının yasaya aykırı olduğunun kabulü ile şikayete konu ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Şikayetçi borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin 27.12.2022 tarih ve 2022/3817 E. - 2022/3408 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA ve ... İcra Hukuk Mahkemesinin 23.9.2022 tarih ve 2022/409 E. - 2022/501 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 28.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.