Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/8583 E. 2023/1256 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki ilama dayalı takipte şikayet dolayısı ile yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile takip dosyasında düzenlenen 29.07.2011 tarihli icra emrinin borçlular yönünden iptaline karar verilmiştir. Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince borçlunun istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Borçlular dava dilekçesinde özetle; aleyhlerine başlatılan ilama dayalı takipte, takip dayanağı olan ilamda yer almamalarına rağmen aleyhlerine gönderilen icra emrinde borçlu olarak gösterilmiş olmalarını şikayet etmekle, anılan 29.07.2021 tarihli icra emrinin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Alacaklı cevap dilekçesi sunmadı. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile şikayetin kabulü ile takip dosyasında düzenlenen 29.07.2011 tarihli icra emrinin davacılar yönünden iptaline karar verilmiştir. Anılan mahkeme gerekçesinde özetle; şikayete konu icra dosya kapsamında borçluların taraf olduğu ilam bulunmadığı, bu hali ile 29.07.2021 tarihli icra emrinin, icra emrinde dayanak olarak gösterilen ilama aykırı olarak düzenlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne hükmedildiği görülmektedir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalının istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesini tekrarla, anılan icra emrinin Hayrettin Eyüboğlu ve EYB Ltd. Şti. hakkında düzenlendiği, ihtiyati haciz kararı ile hakkında işlem yapılan borçluların icra emrinde belirtilmesinin tarafların uyuşmadığı anlamına gelmeyeceği iddiaları ile istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Mahkemece verilen kararda özetle; İlk Derece Mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava ve takip dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu ifade olunmuştur. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı temyiz dilekçesinde özetle; takip dayanağı ilamın kesinleştiği fakat şikayet konu icra emrinden sonra alacak kalemlerinin güncellenmesi ve itirazın iptali kararının ferilerinin de aynı dosya üzerinden icra emri düzenlenerek gönderilmesini talep ettikleri ve buna uygun olarak (24.08.2021 tarihli) yeni icra emri düzenlendiği dolayısı ile davanın konusuz kaldığı, taraflarınca şikayetçiler aleyhine tasarrufun iptali davası açtıkları, işbu anılan davada ara karar ile şikayet konusu takip dosyasının da içinde olduğu 2 takip dosyasında ihtiyati haciz kararı alındığı, bu nedenle şikayetçilerin dosyada borçlu sıfatı ile yer aldıkları, ortada hukuka aykırı bir durumun olmadığı gerekçesi ile mahkeme kararlarının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ilama dayalı takipte şikayet ile takibin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2. İİK 16. ve devamı maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen kararın tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, mahkemece iptal edilen icra emrinin 29.07.2021 tarihli icra emri olduğunun anlaşılması neticesinde davalının temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 2004 sayılı Kanun'un 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 01.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.