Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/5656 E. 2022/11020 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı üçüncü kişi, dava konusu menkulü Çerkezköy İcra Müdürlüğünün 2014/2 sayılı dosyasında yapılan ihaleden satın aldığını, menkullerin nakliyesi ve muhafazası zor olması sebebiyle teslim alınamadığını ancak mülkiyetinin 3. kişiye ait olduğunu açıklayarak davanın kabulünü talep etmiştir. Davalı alacaklı, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, takibe dayanak çekte yer alan adreste dava konusu haczin yapıldığı ,açık artırmada dava konusu halat açma makinasını satın alan davacı 3. kişinin malları teslim alamadığı, yediemin ... isimli şahıs tarafından adresin ... A.Ş.' ye ait olduğuna dair istihkak iddialarının bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı 3. kişi istinaf yoluna başvurmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince haciz yapılan adresin dava dışı ... Boyama A.Ş.'nin ticaret sicilindeki adresi olduğu, davacı 3. kişinin dava konusu makineyi ihale ile satın aldığı sabit ise de bilirkişi raporunda makinenin 31/12/2016 tarihi itibariyle satılmış olarak gözüktüğü, 2018 yılı defterinde yeniden yer almış ise de, yeni bir mamul olmadığı için bu kaydın geçerli olmadığı, gözetildiğinde davacı tarafından makinenin kendisine ait olduğu ispatlanamadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı 3. kişi tarafından temyize başvurulmuştur. Dava, üçüncü kişinin İİK.'nın 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir. Dava konusu haciz, dava dışı ... Boyama A.Ş.’nin adresinde yapılmış olup haciz sırasında borçlu hazır olmadığı gibi borçlu adına evrak da bulunmamıştır. Davacı 3. kişi şirket borcun doğumundan çok önce kurulmuş olup borçlu ile 3. kişi şirket ortakları arasında bağ bulunmamaktadır. Davacı, dava konusu makineyi 30/06/2015 tarihinde haciz adresinde yapılan ihale ile satın aldığını iddia etmiş olup dosya kapsamında yer alan bilgi, belge ve bilirkişi raporuna göre, Muratlı 1. İcra dairesi 2014/121 talimat sayılı dosyasında taşınır açık artırma ilanında satışı duyurulan taşınır listesinin 17. sınasında metsa marka 2013-01 üretim yılı ve 011 seri numaralı kaydı ile yer alan halat açma makinasının davacı 3. kişi tarafından satın alındığı, davacı 3. kişinin malları teslim alamadığı, malların depo edilebileceği yer bulunana kadar malların bulunduğu yerde hazır olan şahıslardan birine yediemin olarak teslim edilmesini talep ettiğinden menkulün haciz mahallinde bulunduğunun anlaşıldığı, dava konusu mahcuzun özellikleri ile açık arttırmaya konu menkulün ayırtedici özelliklerinin uyumlu olduğunun belirlendiği, ayrıca ticaret sicil kayıtlarına göre davacı 3. kişi ile borçlu ve davadışı ... şirketleri arasında organik bağ bulunmaması karşında alacaklının dayandığı delillerin borçlu ve 3. kişi arasında danışıklı işlemler yapıldığına ilişkin iddiasını ispata yeterli olmadığı görülmüştür. O halde, Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönüne alınarak, davanın kabulü yerine oluşa ve dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçe ile reddine karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Davacı 3. kişinin temyiz itirazlarının kabulü ile, yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK.'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, istinaf talebinin esastan reddine ilişkin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi’nin 11.02.2022 tarih 2021/1543 E.-2022/348 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, İstanbul 16. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 17.12.2020 tarih 2017/835 E. - 2020/1578 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 26/10/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.