Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/5282 E. 2022/11365 K.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takipte, borçluların icra mahkemesine başvurularında, icra emrindeki alacak miktarı ve faize yönelik şikayetlerinin yanı sıra aynı alacak için iki ayrı ipotekli takip yapıldığını ve hesap kat ihtarnamesinin usulsüz tebliğ edilmesi nedeniyle Gaziantep 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 21.05.2019 tarih 2019/161 E. ve 2019/486 K. sayılı kararı ile icra emrinin iptaline karar verildiğini, bu kararın 01.06.2021 tarihinde kesinleştiğini, aynı dosyadan yeniden icra emri gönderilmesinin mümkün olmadığını ileri sürerek icra emrinin ve takip talebinin iptalini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince; aynı dosya üzerinden ilamlı takip yapma olanağının bulunmadığı gerekçesi ile icra emrinin iptaline karar verildiği, hükmün taraflarca istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; alacaklının istinaf başvurusunun reddine, borçluların istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına ve toplu ipoteğe konu olan taşınmazlar hakkında ayrı ayrı takip yapıldığı gerekçesi ile şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği görülmüştür. İİK'nun 150/ı maddesi hükmüne göre, limit ipoteğine dayalı takiplerde, icra emri gönderilebilmesi için kredi borçlusuna borcun ödenmesine ilişkin hesap kat ihtarının noter aracılığı ile kredi sözleşmesinde yazılı ya da ipotek akit tablosunda belirtilen adresine gönderilmek suretiyle tebliğ edilmesi veya 68/b maddesi gereğince tebliğ edilmiş sayılması gerekmekte olup bu husus bir takip şartı olarak düzenlenmiştir. Somut olayda, alacaklı banka tarafından, İİK'nun 150/ı maddesi uyarınca kredi alacağına ve limit ipoteğine dayalı olarak kredi borçlusu ve ipotek veren aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi başlatılmış olup, icra mahkemesince yöntemine uygun hesap kat ihtarnamesi tebliğ edilmediği gerekçesi ile icra emrinin iptaline karar verilmiş olması niteliği itibariyle o tarihte takip şartının bulunmadığı sonucunu da içermekte olduğundan, bu durumda aynı takipte borçlulara yeniden icra emri gönderilemeyeceği açık olmakla İlk Derece Mahkemesinin bu husustaki değerlendirmesi ve icra emrini iptal etmesi yerindedir. Buna göre; aynı dosya üzerinden ilamlı takip yapma olanağının bulunmadığı gerekçesi ile icra emrinin iptaline karar verilmesi nedeniyle icra emrindeki alacak ve faiz miktarına yönelik şikayet nedenlerinin incelenmesine gerek bulunmadığı gibi ipotekli takiplere konu taşınmazların teminat altına aldığı rehin yükünün aynı olmaması sebebiyle TMK'nun 885/1 maddesinde düzenlenen toplu rehnin varlığından da bahsedilemeyeceği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince tarafların istinaf başvurusunun esastan reddi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi' nin 17.02.2022 tarih ve 2021/1564 Esas – 2022/290 Karar sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02/11/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.