Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/13046 E. 2023/773 K. – İhalenin Feshi

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki ihalenin feshi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle 13 bağımsız bölüm nolu taşınmaz yönünden açılan davanın HMK'nın 114/1-h maddesi uyarınca hukuki yarar yokluğu nedeni ile usulden reddine, davacı aleyhine para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına, 10 bağımsız bölüm nolu taşınmaz yönünden açılan davanın esastan reddine, satış bedelinin %1'i oranında para cezasının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin 15.06.2022 tarih, 2022/6190 E. - 2022/7258 K. sayılı ilamı ile karar onanmıştır. Bu kez davalı alacaklı tarafından; kesinleşen karara karşı hüküm fıkrasında ikinci taşınmaz yönünden, taşınmazın mahalle, ada ve parsel bilgilerinin hatalı olduğu ve hükmün infazında tereddüt oluşturacağı ileri sürülerek maddi hatanın düzeltilmesi talep edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme ile 13.09.2022 tarihli ek karar ile hüküm fıkrasının 1 nolu kısmının dördüncü bendinin tashihine yönelik ek karar verilmiştir. Ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Temyiz istemi, hüküm fıkrasının 1 nolu kısmının dördüncü bendinde taşınmaz mahalle, ada ve parsel bilgilerinin hatalı olduğu gerekçesiyle alacaklı vekilinin hükmün tashihi talebine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 13.09.2022 tarihli ek kararına ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 304. maddesi; ″(1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir. (2) Tashih kararı verildiği takdirde, düzeltilen hususlarla ilgili karar, mahkemede bulunan nüshalar ile verilmiş olan suretlerin altına veya bunlara eklenecek ayrı bir kâğıda yazılır, imzalanır ve mühürlenir.″ düzenlemesini içermektedir. Bu durumda tashihi istenen karar, taraflara tebliğ edildiğinden, mahkemece taraflar davet edilmeden talep ile ilgili karar verilmesi doğru bulunmamıştır. Buna göre mahkemece HMK 304/1. maddesindeki usul uygulanarak davacının tashih talebi ile ilgili hüküm kurulması gerekirken, maddenin emredici hükmüne ilişkin prosedür uygulanmadan tashih kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesinin 13.09.2022 tarihli ek kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.