Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/12896 E. 2023/4995 K.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi DAVACI/BORÇLU : ... DAVALI/ALACAKLI : ... Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan bonoya dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla ilamsız icra takibine karşı borçlunun icra mahkemesine başvurarak, takip dayanağı senedin, tarla satışından kaynaklanan borcun ödenmemesi halinde işleme konması için verildiğini, ancak söz konusu tarla satış bedelinin ödendiğini ve senedin kambiyo vasfında da olmadığını ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince; ödemenin ispatlanamadığı gerekçesiyle borca itirazın ve İİK’nın 170/a-son maddesi gereğince de kambiyo vasfına ilişkin şikayetin ayrı ayrı reddine karar verildiği, kararın muteriz borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine hükmedildiği, kararın muteriz borçlu tarafından temyiz edildiği görülmüştür. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 14.06.2023 tarih ve 2021/607 E. - 20223/626 K. sayılı kararında da işaret edildiği üzere, bir borç ilişkisi gereği taraflardan biri lehine bir para alacağı doğacağı kesin ise ve bu sözleşmede doğacak alacakların tahsili için bir kambiyo senedi verileceği öngörülmüş ise bu kambiyo senedinin teknik anlamda teminat gayesiyle değil, ifa uğruna (ifa amacıyla) verildiğinin kabulü gerekir. Bu kapsamda somut uyuşmazlığın incelenmesinde; bila tarihli borç itfa sözleşmesinde, taşınmaz satış bedelinin taksitlere bağlandığı ve birinci taksidin 100.000,00 TL, ikinci taksidin ise 250.000,00 TL olarak belirlendiği, bu taksitler için 100.000,00 TL ve 250.000,00 TL bedelli senetlerin teminat olarak verildiğinin ve taksitlerin ödenmesi halinde senetlerin alacaklıdan alınıp imha edileceğinin kararlaştırıldığı görülmekte olup, takip konusu senedin borca karşılık ifa amacıyla verildiğinin anlaşılmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre muteriz borçlunun yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 269,85 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 14.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.