Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/22055 E. 2011/18689 K.

MAHKEMESİ : Sincan İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/07/2010 NUMARASI : 2010/286-2010/409 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu vekili tarafından icra mahkemesine başvurularak dayanak çeklerin, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede zamanaşımına uğradığı ileri sürülmüş ve icranın geri bırakılması isteminde bulunulmuştur. İİK'nun 71/2.maddesinde; (borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığı ileri sürecek olursa, 33/a maddesi hükmü kıyasen uygulanır.) hükmü yer almakta, İİK'nun 33/a-1 maddesinde ise, (ilamın zamanaşımına uğradığı veya zamanaşımının kesildiği veya tatile uğradığı iddiaları icra mahkemesi tarafından resmi vesikalara müsteniden incelenerek icranın geri bırakılmasına veya devamına karar verilir.) denilmektedir. TTK'nun 726. maddesinde; "hamilin cirantalarla keşideci ve diğer çek borçlularına karşı haiz oldukları müracaat hakları ibraz müddetinin bitiminden itibaren 6 ay geçmekle mürür-u zamana uğrar." hükmü yer almaktadır. Somut olayda borçlu P.A.Ş.'ne ödeme emri 21.08.2008 tarihinde tebliğ edilerek takibin keşinleştiği icra dosyasında şikayetçi borçlu şirket hakkında 14.08.2009-07.05.2010 tarihleri arasında herhangi bir işlem yapılmayarak dosyanın 6 aydan fazla işlemsiz bırakıldığı görülmektedir. Mahkemece, açıklanan nedenlerle icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.