Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/19394 E. 2010/32451 K.

MAHKEMESİ : Ankara 9. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/06/2010 NUMARASI : 2009/312-2010/570 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda takip dayanağı senetlerde borçlu yetkilileri tarafından imzalanmadığı anlaşılmakla keşideci ve lehdar arasında düzenlenen senetler aynı borç ilişkisine dayanılarak düzenlenmiş olduğundan mahkemece İİK'nun 170/3. maddesi kapsamında yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda asıl borçlu ve avalist lehine, alacaklı şirket aleyhine bir tek %20 tazminat ve %10 para cezası verilmesi gerekirken her iki borçlu lehine ayrı ayrı tazminata hükmedilmesi doğru değildir. Diğer taraftan mahkemece borçlu şirket ve avalist yönünden birlikte imzaya itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken, davacı yönünden borca itirazın kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 30/12/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.