Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/9796 E. 2009/18540 K.

MAHKEMESİ : Ankara 3. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 29/12/2008 NUMARASI : 2008/1190-2008/1219 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; TTK'nun 690.maddesi yollaması ile uygulanması gereken TTK'nun 626.maddesinde belirtilen sürelerde keşideci protesto edilmeden lehdar ve diğer senet borçlularına alacaklı hamilin müracaat etmesi mümkün değildir. Dosya kapsamında keşidecinin protesto edildiğine yönelik bir belge bulunmamaktadır. Keşidecinin TTK'nun 626.maddesindeki süre ve şartlarda protesto edilmemiş olması, aynı kanunun 642.maddesi gereğince hamilin keşideci dışındaki müracaat borçlularına başvurmasına mani teşkil ederse de keşideciyi takip etmesine engel değildir. Bu nedenle keşideci borçlu yönünden takibin iptali isteminin reddine karar verilmesi gerekirken keşideciyi de kapsar şekilde davanın kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 08.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.