Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/9687 E. 2009/17987 K.

MAHKEMESİ : İstanbul 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 16/02/2009 NUMARASI : 2009/2-2009/65 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İcra takibinin dayanağı 10.10.2008 keşide tarihli 15.000 TL bedelli çektir. Takip lehtar ...Ltd.Şti. tarafından borçlu gösterilen ..... hakkında yapılmaktadır. Borçlu, imzasını şirket kaşesi altına attığını, şirketin borcu kabul ettiğini kendisine karşı takip yapılmasının doğru olmadığını ileri sürmüştür. Dosyaya ibraz edilen 28.02.2007 tarihli ticaret sicili gazetesi ve eki imza sirkülerinde, keşide tarihi itibariyle borçlu Bülent'in şirketi tek başına temsile yetkili olmadığı anlaşılmaktadır. Itiraz dilekçesinde İİK'nun 168/4.maddesinde yazılı olan açıkça bir imza inkarı da mevcut değildir. TTK'nun 730.maddesinin göndermesiyle yine aynı kanunun 590.maddesi gereğince, temsile salahiyetli olmadığı halde bir şahsın temsilci sıfatı ile çeki imzalaması halinde adı geçen o çekten dolayı şahsen sorumlu olur. Bu durumda borçlu ..... şahsen sorumlu olduğunun kabulü zorunludur. Itirazın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 05.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.