Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/5260 E. 2009/13408 K.

MAHKEMESİ : Keşap İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 17/12/2008 NUMARASI : 2008/4-2008/8 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Her ne kadar hükümde, borçlu tarafından 7 örnek ödeme emrine süresinde itiraz edilmiş olunmasına rağmen, icra müdürlüğünce İİK.nun 66. maddesi uyarınca takibin durdurulmasına karar verilmeyerek takibe devam edilmesinin usulsüz olduğu gerekçe yapılarak maaş haczi işleminin iptaline karar verilmişse de, dosya kapsamından borçlunun maaşına haczin 28.07.2008 tarihinde uygulandığı borçlunun ise takibe 04.08.2008 tarihinde itiraz ettiği anlaşıldığından mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsiz olduğu gibi, kabulü göre de, alacaklı vekili Keşap Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 21.07.2008 tarih ve 2008/12 D.iş sayılı ihtiyati haciz kararına dayanarak borçlunun maaşının haczini talep etmiştir. Borçlunun itirazı ile takibin durması ihtiyati haciz işlemlerinin devamına engel olmayacağından mahkemenin gerekçesi bu yönüyle de yerinde değildir. Ayrıca 5510 sayılı kanunun 93. maddesine göre emekli sandığınca bağlanan emekli maaşının haczedilemeyeceğinin de düşünülmemesi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 18.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.