Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/25427 E. 2009/22845 K.

MAHKEMESİ : Antalya 3. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 10/03/2008 NUMARASI : 2008/868-2009/215

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : 1-İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK’nun 438. ve İİK’ nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi; 2-İcra mahkemesince itiraz kısmen kabul edildiği halde HUMK.nun 388.madde hükmüne aykırı olarak itirazın kaldırıldığı miktar belirtilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Öte yandan dava kısmen kabul olunduğuna göre red ve kabul oranına göre masraf ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde yargılama giderlerinin tamamının davacı üzerinde bırakılması da doğru görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 17/11/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.