Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/15137 E. 2009/23368 K.

MAHKEMESİ : Antalya 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/04/2009 NUMARASI : 2008/684-2009/355 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu hakkında 09/03/2000 tanzim 01/08/2001 vade tarihli 735.000 Amerikan Doları bedelli senede dayanarak genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığı anlaşılmaktatır. Borçlu 05/07/2007 günlü itiraz dilekçesiyle senetli, senetsiz anapara adı altında bir borcu bulunmadığını bildirerek itirazda bulunmuş, itirazın kaldırılması safhasında ise borçlu vekili, takip dayanağı senedin zamanaşımına uğradığından takip hakkının da zamanaşımına uğradığını , bu nedenle alacaklının itirazın kaldırılması davası açamayacağını bildirmiştir. İİK’nun 63. maddesinde “İtiraz eden borçlunun, itirazın kaldırılması duruşmasında alacaklının dayandığı senet metninden anlaşılanlar dışında, itiraz sebeplerini değiştirip genişletemeyeceği” düzenlenmiştir. Bu durumda yasa gereği 01/08/2001 vade tarihli bononun TTK’nun 661. maddesi gereğince takip tarihinde zamanaşımına uğradığının senet metninde anlaşılması nedeniyle her zaman ileri sürülmesi mümkün olduğundan mahkemece itirazın kaldırılması isteminin reddine karar vermesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23/11/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.