Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2008/8288 E. 2008/10535 K.

Mahalli mahkemece verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçi P... Yapı Ltd. Şti.-A.A. Grup İnş. San. Tic. A.Ş. adi ortaklığı vekili tarafından İcra Mahkemesine sunulan şikayet dilekçesinde; adi ortaklardan P... Ltd. Şti.'nin borcu nedeniyle ortaklığa ait istihkak üzerine haciz konulmasının BK'nın 533.-534. maddelerine aykırı olduğu belirtilmiş ve haczin kaldırılması talep edilmiştir. Açıklanan bu şekli ile, başvuru, İİK'mn 16. maddesi gereğince İcra Müdürünün işlemini şikayetten ibaret olup, incelenip sonuçlandırılması İcra Mahkemesinin görevine girer. BK'nın 522 ve 523. maddeleri gereğince her ortak, şirketin kârına iştirak hakkına sahip olduğundan, ortağın kişisel alacaklıları, borçlu ortağın şirketteki kâr payını İİK'nın 89. maddesine göre haciz ettirebilirler. Ayrıca, adi ortaklığın tasfiye edilmesi halinde borçluya isabet edecek tasfiye payının da haczi mümkün bulunmaktadır. İcra Müdürlüğü'nce haczi istenilen hakedişin kâr payı olmadığı açıktır. Henüz adi ortaklığın tasfiyesi de yapılmadığına göre BK'nın 534, 535 ve İİK'nın 94. maddeleri gözetilerek şikayetin reddi yerine olaya uygun bulunmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukanda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK'nın 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.