Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2006/8831 E. 2006/11602 K.

MAHKEMESİ : Beyoğlu 1. İcra Mahkemesi TARİHİ : 14/02/2006 NUMARASI : 2004/533-48

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; 4949 sayılı kanunla değişik İİK'nun 169/6. maddesinde mahkemece takip muvakkaten durdurulmuş ise itirazın reddi halinde borçlu tazminata mahkum edilir. Yasal düzenlemesine yer verilmiştir. Somut olayda borçlunun itirazın nedeniyle icra mahkemesince takibin geçici olarak durdurulmasına karar verilmediğinden borçlunun tazminata mahkum edilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yönüne gidilmiştir. SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile, Beyoğlu 1. İcra Mahkemesinin 14.2.2006 tarih 2004/533 E. 2006/48 K. sayılı kararının hüküm fıkrasında yer alan (Asıl alacağın %40'ı oranında inkar tazminatının davacıdan alınıp davalıya verilmesine) sözcüklerinin karar metninden çıkartılmasına kararın düzeltilmiş bu şekli ile İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 01.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.