Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2025/4948 E. 2025/7260 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2525 E, 2025/2428 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılanlar vekili ve sanık müdafi tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1,22/3, 53/6 ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, sanık müdafinin ve katılanlar vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan inceleme sonucunda istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekillerinin temyiz sebepleri; az ceza verildiğine ilişkindir. Sanık müdafinin temyiz sebebi; kazanın yükleme hatasından kaynaklandığına,eksik incelemeye ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 30.06.2024 günü saat 13:00 sıralarında 55 promil alkollü olan sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki 34 ... 487 plakalı sıvı beton yüklü (9 m3 )kamyon ile Kağıthane Merkez istikametinden Şişli istikametine doğru Kağıthane Caddesi üzerinde seyir halinde iken ylun virajlı ve eğimli kısmınına geldiğinde idaresindeki kamyonun direksiyon hakimiyetini kaybedip devrilerek sağ yan kısımları ile sağ tarafta park halinde bulunan 34 ... 293 plakalı otomobilin sol yan kısımlarına ve otomobilin solunda yaya olarak bulunan 2016 doğumlu maktul yaya ...'ya çarpması sonucu çocuğun öldüğü olayda; Adli Tıp Raporuna göre sanık, idaresindeki kamyon ile meskun mahalde gündüz vakti seyir halinde iken yola gereken dikkat ve özeni gösterip seyrini idaresindeki aracın teknik özellikleri ile mevcut yol şartlarını göz önünde bulundurarak sürdürmeye yeterli özeni göstermesi virajlı mahalden geçişini kontrollü şekilde gerçekleştirmesi gerekirken bahsedilen bu hususlara riayet etmediği, dikkatsizce seyri sırasında sevk ve idare hatası ile araç hakimiyetini kaybedip sağa devrilerek sağ tarafta park halinde bulunan iki araca ve aracın sol kısmında bulunan maktul yayaya çarptığı kazada, dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışları ile asli kusurlu olduğu, kaza anında 55 promil alkollü sanığın alkol etkisindeyken sebebiyet verdiği kaza nedeniyle bilinçli taksir hükümleri uygulanarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2. Bölge adliye mahkemesince yapılan incelemede; kaza anında 0,55 promil alkollü olan sanığın suç saatinde alkol oranının 1,00 promilin altında olduğu, Yargıtay 12. Ceza Dairesinin yerleşik ve sürdürülen içtihatları uyarınca, her ne kadar tespit olanan alkol oranı dikkate alındığında bilinçli taksir uygulanma koşulları gerçekleşmemişse de dosya arasında bulunan CD kaydı, tutanaklar, tanık ve müdahil beyanları ve tüm dosya kapsamından, sanığın viraj uyarısı bulunan yolda, keskin bir viraja aracının yükünü, teknik özelliklerini ve büyüklüğünü hesaba katmaksızın şoförlük becerilerine güvenerek hızını azaltmadan girdiği anlaşılmakla, sonucu itibariyle bilinçli taksir uygulamasında bir isabetsizlik görülmeyerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararında katılanlar vekili ve sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 46.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.10.2025 tarihinde karar verildi.