Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2025/3913 E. 2025/7867 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/396 E., 2023/620 K. SUÇLAR : Sahte belge düzenleme, defter, kayıt ve belgeleri gizleme HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Sanıklar hakkında Yargıtay 11. Ceza Dairesinin bozma ilamı üzerine kurulan hükümlerin; sanık ... ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Yargıtay 11. Ceza Dairesinin bozma ilamı üzerine, sanık ... hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca üzerine atılı suçtan beraatine, sanık ... hakkında 20 12... takvim yıllarında sahte belge düzenlemek suçundan 7394 sayılı Yasa ile değişik 213 sayılı Kanun'un 359/b, 5237 sayılı Kanun'un 43, 62... . maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan da 213 sayılı Kanun'un 359/a-2, 5237 sayılı Kanun'un 62... . maddeleri uyarınca 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sahte belge düzenleme suçundan kurulan hükümler yönünden onama kararı, defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan kurulan hüküm yönünden bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık; süre tutum dilekçesi vermiş, gerekçeli temyiz dilekçesi ibraz etmemiştir. Katılan vekilinin temyiz isteği; sanık ...’ın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu ve hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanık ...'nın Alemdar Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi olan ... San. ve Tic. Ltd. Şti'nin yetkilisi olup 14.01.2014 tarihli tebligata rağmen defter ve belgelerini ibraz etmeyerek VUK 359/a-2 maddesinde düzenlenen defter ve belgeleri ibraz etmeme suçunu işlediği, vergi suçu raporu ve bilirkişi raporunda belirtildiği üzere 20 12... takvim yıllarında birden çok sahte fatura düzenleyerek atılı suçları işlediği kabul edilerek hakkında mahkumiyet hükümleri kurulmuş, sanık ...'ün muhasebe işlemlerini yürüttüğü, şirket belgelerinin sahte olarak düzenlenmesine iştirak ettiğine dair sanık savunmasının aksine mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesi ile hakkında beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR A.Sanık ... Hakkında Sahte Belge Düzenlemek Suçundan Kurulan Beraat Hükmü ile Sanık ... Hakkında Sahte Belge Düzenlemek Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden Sanıkların 20 12... takvim yıllarında sahte belge düzenleme suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda, 2013 takvim yılında düzenlendiği iddia edilen faturaların düzenleme tarihleri belli değilse de; vergi tekniği raporu incelendiğinde; raporun sonuç kısmında "müşterilerin ba formundan tespit edilen ve hasılat olarak dikkate alınan tutar" tablosunda en son 2013 yılı Haziran ayı için belirleme yapıldığı, 2013 yılı Ocak- Haziran aylarına dair KDV matrahlarının belirlendiği ve yapılan tespitler doğrultusunda re'sen terk edilmesi gereken tarihin 30.06.2013 olarak tespit edildiğinin anlaşılması karşısında, suç tarihinin en aleyhe kabulle 30.06.2013 olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıklara isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylemler, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/b maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suçlar 5237 sayılı Kanunun 66/1. maddenin (e) bendi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir. Kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 67/4. maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihinden itibaren, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının, inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından, hükümlerin, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

1412 sayılı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince sanıklar hakkındaki kamu davasının, Tebliğnameye aykırı olarak DÜŞMESİNE,

B.Sanık ... Hakkında Defter, Kayıt ve Belgeleri Gizleme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1.Defter ve belgeleri gizleme suçunun oluşabilmesi için, bunların vergi incelemesi amacıyla ibrazının istenmesi gerektiğinden, defter ve belge isteme yazısı temin edilip, defter ve belgelerin hangi amaçla istendiğinin belirlenmesi,

2. Kabule göre de; defter, kayıt ve belgelerin ibraz edilmemesi hâlinde bir vergi ziyaı oluşmadığı gibi tarh edilen vergi ve vergi aslına bağlı olarak kesilen bir cezanın da bulunmadığı, söz konusu eylemden dolayı 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun (213 sayılı Kanun) 353/4. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının aynı Kanun'un 3 59... . maddelerinde belirtilen tarh edilen vergi ve vergi aslına bağlı olarak kesilen bir ceza olmadığı nazara alındığında; 213 sayılı Kanun'un 359. maddesine 7394 sayılı Kanun'un 4. maddesi ile eklenen "Tarh edilen vergi ve vergi aslına bağlı olarak kesilen cezanın bulunmadığı durumlarda verilecek ceza yarı oranından indirilir." şeklindeki hüküm uyarınca sanık hakkında, alt sınırdan tayin edilen temel ceza üzerinden 1/2 oranında indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.