Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2025/3842 E. 2025/7894 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1374 E., 2024/977 K. SUÇ : Sahte belge düzenleme HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına

Yapılan incelemede, katılan vekilinin temyiz dilekçesinde temyiz dışı sanık ...'ın adı yazılmış ise de, temyiz iradesinin düşme kararlarına yönelik olduğu, temyiz dışı sanık hakkında istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, sanığın adının temyiz dilekçesinde maddi hata sonucu yazıldığı kabul edilmiş olup;

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince, sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında sahte belge düzenleme suçlarından ayrı ayrı 359/b, 5237 sayılı Kanun'un 43, 62, ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılan vekilinin, sanıklar ..., ... ve ... müdafiileri ve sanık ...'in istinaf başvurusu üzerine duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde; sanıklar hakkında sahte fatura düzenleme suçundan açılan kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince düşmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılan vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi; suç tarihi itibariyle sanıklar yönünden TCK'nın 66. madde hükümlerinde belirtilen dava zamanaşımı koşulları gerçekleşmediği, bu nedenle düşme kararının bozularak sanıkların eylemine uyan ceza maddeleri uyarınca cezalandırılmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler ve sanığın savunması dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; vergi dairesi tarafından mükellef kurumun gerçek bir faaliyetinin olmadığı ve düzenlenen faturaların tamamının sahte olduğunun tespit edildiği, alınan bilirkişi raporunda da sanıkların gerçek satışı yansıtmayan sahte fatura düzenlediklerinin bildirildiği, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümleri gereğince ihtaratta bulunulmasına rağmen herhangi bir ödeme yapıldığına ilişkin belgenin mahkememize sunulmadığı anlaşıldığından sanıklar ..., ..., ..., ...'ın zincirleme şekilde vergi usul kanununa muhalefet suçunu işledikleri kabulü ile haklarında mahkumiyet kararları verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince yapılan incelemede; Dosya kapsamına göre ele geçen son faturanın tarihi 07.07.2011 olup matrahlı son KDV beyannamesinin Temmuz 2011 döneminde verilmesi nedeniyle suç tarihinin 07.07.2011 olduğu, bu şekilde belirlenen suç tarihinden istinaf inceleme tarihine kadar 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4 maddelerinde belirlenmiş olağanüstü zamanaşımı süresi olan 12 yılın dolmuş olduğu ve bu nedenle sanıklar hakkında açılan davaların düşmesine karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile sanıklar hakkında sahte fatura düzenleme suçundan açılan kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince düşmesine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı kabul ve takdir kılınmış olduğu, her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesi suç tarihini 07.07.2011 olarak belirlemiş ise de; KDV beyanname tarihi itibariyle suç tarihinin 25.08.2011 olduğu ancak neticenin değişmediği anlaşılmakla; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen tüm temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.