Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2025/220 E. 2025/8329 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/3 82... /394 Karar SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İstanbul 54. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.09.2015 tarihli ve 2014/169 Esas, 2015/460 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, CMK'nın 223/7. Maddesi gereğince açılan kamu davasının reddine karar verilmiştir.

2.İstanbul 54. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.09.2015 tarihli ve 2014/1 69... /460 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (12). Ceza Dairesinin 21.04.2022 tarihli ve 2019/59 57... /3207 Karar sayılı kararı ile "eksin inceleme" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. İstanbul 54. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.06.2024 tarihli ve 2022/3 82... /394 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan kamu davasının CMK'nın 223/8. maddesi gereğince düşmesine karar verilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz nedenleri; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın cezalandırılması gerektiğine ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller bir arada değerlendirildiğinde; alınan bilirkişi raporunda; iddianameye konu aykırılıkların İstanbul 50. ASCM'de görülen aynı aykırılıklar ve kaçak yapılar olduğunun belirtildiği, ancak, 29.06.2015 tarihli bilirkişi raporunda ikinci normal kat üzerinde çekme katın büyütüldüğü ve üçüncü normal kat olduğu, üzerinde açık halde teras olarak bırakıldığının tespit edildiği uydu görüntülerinden bu ihlal ve aykırılıkların 15.07.2014 tarihli yapı tatil tutanağından evvel yapıldığının ve bu ilave aykırılıkların anılan yapı tatil tutanağında belirtilmesinin muhtemel olduğu ancak davaya konu aykırılıkların 28.12.20 12... .07.2014 tarihli yapı tatil tutanağı arasında hangi tarihte yapıldığının net olarak tespit edilemediği, 28.12.2012 tarihinde tutulan yapı tatil tutanağı ile 2013 mart arasında çekme katın üçüncü kata dönüştürüldüğü ve üzerine yeniden çekme kat oluşturulduğunun değerlendirildiği ve yapılan tüm aykırılıklar ile ilgili kurumdan izin alınması gerektiği, ikinci kat ve üçüncü kat ve çekme katın birbirine yakın aynı zamanda yapıldığı, neticeten yapı tatil tutanağında belirtilen hususlar dışındaki ilave aykırılıkların 2012 yılı sonu veya 2013 yılı ocak şubat ayları gibi yapıldığı görüşünün hasıl olduğunun belirtildiği, bu nedenle, sanık hakkında izinsiz tescilli kültür varlığına müdahale suçunu işlediği iddiasıyla 2863 SY'nin 65/b maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; bilirkişi raporu ile, en sonki ilave aykırılıkların dahi 2012 yılı sonu veya 2013 yılı ocak şubat ayları gibi yapıldığının tespit edildiği, sanığa atılı eylemin ihlal ettiği iddia edilen maddenin üst sınırının 5 yıl olduğu ve bu haliyle TCK'nın 66/1-e maddesi uyarınca sekiz yıllık dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, TCK'nın 67. maddesi çerçevesinde 04.06.2014 iddianame tarihi itibarıyla dava zamanışımının kesildiği, akabinde ise, zamanaşımının sanığın savunmasının alındığı 27.01.2015 tarihinde kesildiği, bunun dışında başka bir kesme durumunun söz konusu olmadığı, son kesme tarihi üzerinden sekiz yıl geçtiği ve davanın 28.01.2023 itibarıyla zamanaşımına uğramış olduğu anlaşıldığından CMK'nın 223/8. maddesi gereğince düşmesine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Mahkemece sanığın savunma tarihinden itibaren 8 yıllık zamanaşımı süresinin 28.01.2023 tarihi itibariyle dolduğundan bahisle düşme kararı verilmiş ise de; bozma kararı üzerine yeniden esas alındığı, sanık hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 24.10.20 22... /28794 iddianame numarası ile 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kamu davası açıldığı ve yine sanık hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 15.09.20 22... /23718 iddianame numarası ile 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kamu davası açıldığı, her iki açılan kamu davasının İstanbul 54. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/382 Esas sayılı dosyası ile birleştirildiği, mahkemede 24.02.2023 tarihinde keşfe gidildiği, keşif akabinde alınan 29.05.204 tarihli inşaat bilirkişisi, harita bilirkişisi ve sanat tarihçi bilirkişi raporunda; mahallinde yapılan incelemelerde yapının kalite ve malzeme yıpranma durumları dikkate alındığında 2. kat, 3. kat ve çekme katın birbirine aynı/yakın zamanda yapıldığı, yapı tatil zaptından sonra ilave aykırılıklar belirtildiği, ancak bu aykırılıkların uydu ve sokak görüntülerinden anlaşılacağı üzere aynı zamanda yapıldığı yani 2012 yıl sonu ve 2013 başı (ocak-şubat) yapıldığı kanaatine varıldığının bildirildiği bu durumda suç tarihinin Aralık 2012 ile Şubat 2013 yılları arasında olduğu, bu tarihler ile sonradan açılan iddianame tarihleri arasında 8 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu ancak bu hususun neticeye etkili olmadığı anlaşılarak yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2025 tarihinde karar verildi.