Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2025/1410 E. 2025/6771 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/73 Esas 2024/145 Karar SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanıklar müdafii, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Artova Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2016 tarihli ve 2015/187 Esas, 2016/58 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun 74/1-1. cümle TCK'nın 62. maddesi gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.Artova Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2016 tarihli ve 2015/187 Esas, 2016/58 Karar sayılı kararının sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay (12). Ceza Dairesinin 16.02.2024 tarihli ve 2020/9915 Esas, 2024/675 Karar sayılı kararı ile "eksik inceleme" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.Artova Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.11.2024 tarihli ve 2024/73 Esas, 2024/145 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında açılan kamu davasının TCK'nın 66/1-e, 67/2-d. ve CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca ayrı ayrı düşmesine karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Sanıklar müdafinin temyiz nedenleri; sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sair nedenlere ilişkindir. B.Katılan vekilinin temyiz nedenleri; zamanaşımı süresinin dolmadığına verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sair nedenlere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Mahkemece, her ne kadar sanıklar ... ve ... hakkında 31.08.2015 tarihinde "Kültür Varlıklarını Bulmak Amacıyla İzinsiz Olarak Kazı ve Sondaj Yapmak" suçunu işlediklerinden bahisle 2863 sayılı Kanunun 74/1. maddesi uyarınca cezalandırılmaları talebiyle ile kamu davası açılmışsa da sanıkların üzerilerine atılı suçun üst sınırı itibariyle TCK'nın 66/1.e maddesi uyarınca 8 yıllık olağan zamanaşamı süresine tabi olduğu; iş bu dosyada dava zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 31.08.2015 tarihinden itibaren işlemeye başladığı, bu tarihten sonra dava zamanaşımını kesen son işlemin 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d. maddesi uyarınca 25.02.2016 tarihli mahkumiyet kararı olduğu, 25.02.2016 tarihinden itibaren yeniden başlayan 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin 25.02.2024 tarihinde sona erdiği, bu tarihe kadar da zamanaşımını durduran veya kesen herhangi bir işlemin yapılmadığı, bu haliyle sanıkların üzerine atılı suçtan zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından sanıkların üzerine atılı suçla ilgili görülen kamu davasının ayrı ayrı düşmesine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanıklar müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafinin ve katılan vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2025 tarihinde karar verildi.