Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2024/1325 E. 2025/416 K. – Trafik Güvenliğin

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/788 E., 2024/51 K. SUÇ : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine verilen hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 179/3-2, 53.58 maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümleri uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce ''sanık hakkında basit yargılama usulünün değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu'' gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş, bozma üzerine durma kararı verilerek sanık hakkında seri muhakeme usulunün uygulanması için dosya Ordu Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiş, şüpheliye ulaşılamaması nedeniyle hakkında kyok kararı verilmesi üzerine dosya yeni esas alarak sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanarak sanığın mahkumiyetine karar verilmiş, karara sanğın itirazı üzerine dosya yeni esas alarak genel hükümlere göre yargılama devamla sanığın Yerel Mahkemece sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 179/3-2, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2. kez tekerrür hükümleri uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi; beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. kez tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ve saire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR Sanığın olay günü sevk ve idaresinde bulunan araç ile seyir halinde iken kolluk tarafından yapılan denetimler sırasında durdurulduğu ve Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen 31/12/2015 tarih ve 2015/503 sayılı rapora göre, olay saatinde 1,29 promil alkollü olduğu tespit edilen olayda mahkemece atılı suçu işlediği sabit görülerek mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanığın yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Sanık hakkında verilen bozma öncesi hükümde 1. kez tekerrür hükümleri uygulandığı, aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilmeksizin bozma sonrası hükümde sanık hakkında 2. kez tekerrür hükümlerinin uygulanması,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Ordu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının tekerrür maddesinin uygulandığı bölümündeki "2. KEZ" ibaresinin çıkarılması suretiyle hükmün, Tebliğnameye oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.01.2025 tarihinde karar verildi.